评论｜绿电直连政策挺好 就是价格没说清楚

其实，绿电直连政策的意义、优点非常多，业内各位专家已有很多评论，观茶君不再赘述。

从操作实务的角度看，观茶君觉得政策明确以及透漏的以下信息值得关注：

一、绿电直连，不仅仅意味着新能源“就近就地消纳”受到了前所未有的重视，更预示着电力系统的结构或将开启微妙的变化

简言之，“电自远方来”，意味着对大电网的依赖程度高，须臾离不开；绿电直连让“电自身边取”“自种自吃”在一定程度上成为现实，虽然在整体上还是离不开大电网，但依赖性无疑有所下降。

二、各地的执行力度和大电网的态度，是绿电直连能否成功的关键

说起来，观茶君觉得绿电直连要想成功，至少满足负荷、电源等基础条件，但有负荷、有电源就能做成吗？未必，那就要看各地的执行力度和大电网的态度了。事实上，无论是政策规定还是具体操作，绿电直连项目的规划、建设、并网、运行、管理等，都离不开大电网。

三、绿电直连项目与大电网的责任界面划分有创新，体现了“有限权利”与“有限义务”对等的原则

安全责任界面按双方的产权分界点划分，这是传统，不算新鲜。观茶君觉得关键是并网容量、供电责任和费用分担方面的创新值得关注。对于项目而言，享有“自主合理申报并网容量”的权利，同时，承担“交换功率不超过申报容量”的义务，“并网容量以外的供电责任和费用”则由双方另行协商，并自行承担由于自身原因造成供电中断的相关责任。对于电网企业而言，义务分化成两种，对项目申报的并网容量承担法定义务，对并网容量以外的供电责任和费用按约定承担义务。简言之，电网企业不再对整个项目承担传统意义上的普遍供电责任，而是按照项目申报容量和有关协议履行供电责任。整体上看，体现了“有限权利”与“有限义务”的对等。

四、绿电直连对增量配电网具有双重影响，但正面影响多于负面影响

负面影响在于，政策禁止电网企业投资绿电直连项目，原文表述为“包括民营企业在内的各类经营主体（不含电网企业）可投资绿电直连项目”。那么，增量配电网是不是“电网企业”呢？

经验表明，如果一项政策对“电网企业”有利、属于权利性质的，则增量配电网大概率不是“电网企业”，不能享受——如接入电源就不行；反之，如果政策对“电网企业”不利，那往往就是“电网企业”，如普遍供电义务就必须履行。

根据上述经验，观茶君判断该禁令同样适用于增量配电网。因此，一旦增量配电区域内的用户要求绿电直连，则增量配电网很难拒绝。这对增量配电网来说，不算是好消息。

但好的一面是，如果连用户都可以绿电直连了，那么，作为电网企业的增量配电网，还有什么理由限制其接入绿电呢？还要什么理由对接入项目所在的区域进行限制呢？风电、太阳能发电、生物质发电等新能源不都可以接入了吗？

五、绿电直连的价格没有说清，留下巨大的遗憾，可能会成为项目最大的隐患

政策的表述是“合理缴纳相关费用”。要求项目按国务院价格、财政主管部门相关规定缴纳输配电费、系统运行费用、政策性交叉补贴、政府性基金及附加等费用，还特意强调“各地不得违反国家规定减免有关费用”。看似都说到了，但看过之后，却各有各的理解。观茶君已注意到了不同专家的解读，果然是见仁见智各不相同。

最核心的，项目的自发自用电量，要不要缴费？要缴哪些费用？按什么标准缴费？

比如，输配电费，怎么缴？观茶君的理解是，项目的自发自用电量不应该缴纳输配电费，但下网电量可能应该缴纳。那么，其他费用呢？

一头雾水。

看来价格还需要进一步明确。不过，观茶君觉得，在明确价格时必须首先考虑政策导向，看要不要给绿电直连更大的激励；其次，要与双方的权利义务对等，“有限的责任”必须与“有限的权利——特别是收费权”对等。

其实，绿电直连，看似简单，实则是电力行业利益重构的一部分。

触动利益比触及灵魂还难。

电改非易事，且行且观察。