《四川电力现货征求意见稿》“零售市场超额收益回收”的思考

近日，四川省发展和改革委员会会同四川省能源局发布了《四川电力现货规则体系V1.0（征求意见稿）》。在结算实施细则里，“零售市场超额收益回收”这一新增内容引发了零售市场主体的广泛关注。小硕将与各位读者对该机制的核心内容进行梳理，并就其可能带来的影响进行探讨。

政策：为进一步向零售用户传到市场改革红利，初期考虑设置售电公司零售侧超额收益回收。

思考：政策细则设立“零售市场超额收益回收”机制的初衷，在于更充分地向零售用户分享电力市场改革红利。然而，该机制能否最终实现红利向零售用户的有效传导，更为精准地说，能否有效传导至所有规模的零售用户，下文将对此进行深入分析。

政策：批零价差基准暂定为5元/兆瓦时，可视情况由省级政府价格主管部门进行调整。

思考：针对售电公司设置批零价差限制，此举措对售电公司的影响极为重大。

政策影响：

批零价差基准值的大小与售电公司的生存空间直接相关。据统计，当前四川电力市场中，零售规模在3亿千瓦时以下的售电公司约150家，其中零售规模在1亿千瓦时以下的售电公司约60家。综合考量售电公司的门槛资质要求、人员成本、保函费用以及运营成本，一旦相关政策正式实施，零售规模越小的主体其经营压力将愈发显著。即便售电公司具备优良的服务质量与出众的交易水平，也会因规模受限而陷入生存困境。

对于实际批零价差大于5 元/兆瓦时的售电公司而言，必然会千方百计地探寻“利益出口”，催生新的市场操作“套路”。如此一来，没有“利益出口”的售电公司与拥有资源的售电公司之间的市场竞争能力差距将会被拉大。

事实上，在当前四川电力零售市场运行实践中，用电规模较大的电力用户零售签约价格通常较低，而中小用户的零售签约价格相对较高，甚至出现了类似于陕西电力交易中心《告陕西电力市场经营主体书》中严厉谴责的售电公司零售行为。新政一旦落地，售电公司为扩大“利润蓄水池”，将进一步加剧上述分化态势，形成大用户价格更低、小散用户价格更高的局面。 这种马太效应与"放管服"改革中强调的普惠性原则形成价值背离。

在充分竞争环境中，市场主体在提升服务质量、降低运营成本的同时，也能够凭借其独有优势，获得相应市场资源份额，让价格信号更精准地引导资源流动。不论是获客成本更高的小型用户，还是竞争激烈的大型用户，都能在市场自身调配下，充分享受市场红利。而过多限制会打破这种平衡，让竞争主体优势过度同质化，不利于发挥市场调配作用，尤其在市场发展初期百家争鸣阶段更加显著。

政策：年底时，零售市场超额收益回收费用按售电公司对应代理的零售用户结算电量比例返还。

思考：对于售电公司的超额收益返还，如果按照代理零售用户的结算电量比例进行返还，将会出现低价电量规模大的用户返还的金额来自于中小用户的高电价，对中小散用户签约的高价用户难言公平。

举例说明：

A售电公司代理一家用电量达5000万千瓦时的用户，其零售结算价格为240元/兆瓦时，另代理有100家中小用户，户均用电量为50万千瓦时，合计用电量5000万千瓦时，该部分电量的零售结算均价为270元/兆瓦时。售电公司的实际批发成本为244元/兆瓦时。

超额收益价差计算：售电公司的超额收益价差为

(240 + 270)÷2 - 244

- 5 = 6元/兆瓦时；

若按照电量比例进行返还后，该用电量为5000万千瓦时的大用户的实际价格为240 - 6 = 234元/兆瓦时。我们会观察到一种不合理的现象，即：原本零售结算价格就低于成本价的大用户，其实际价格进一步降低；而高价用户虽为售电公司贡献了更多利润，但在返还环节却未得到充分体现。

政策：设置批零价差基准，按月对超出部分进行预回收，年底按累计汇算，若年度累计批零价差未达基准，则相应返还至售电公司。

思考：上述按月回收超额收益，年底返还的机制，对售电公司而言，盈利月份每月的最大收益仅为基准价差乘以代理电量，而亏损月份则要全额承担，在一定程度上增加了售电公司的资金周转压力。

毫无疑问，政策设计的初衷在于向全体工商业电力用户释放深化改革的红利，促进电力市场的繁荣与发展。然而，这一批零价差的限制使改革红利对电力用户的传导呈现了一种“结构性的不平衡”：大型工商业用户电价改善超出预期，而向中小型用户群体的传导机制却仍待畅通。

尽管目前政策仍处于征求意见阶段，但这种政策导向或将引发四川电力市场在现货交易背景下，新一轮的市场竞争与挑战。