《四川电力市场结算细则（征求意见稿）》的实践价值何在？

打造标准化、透明化的电费结算体系

一是系统性规范结算科目，为后续电费结算工作提供清晰指引。四川结算细则进行了细致梳理与优化，将结算科目明确划分为电能量电费、机制电费、市场运营费用、辅助服务费用和容量电费五大类。其中，市场运营费用进一步细化为市场补偿类费用、市场调节考核类费用和市场平衡类费用。通过明确科目分类与核算标准，可降低结算争议风险，清晰的科目划分与权责界定，让发电企业、售电公司、电力用户等各方对各项费用的计算依据、归属范围一目了然，有效减少因费用归类不清引发的纠纷，提升市场信任度；同时也起到强化监管的作用，规范的科目体系便于监管部门对市场交易、费用流向进行精准跟踪与监管，推动电力市场结算环节更趋透明、规范。

二是采用差价结算模式完善结算逻辑。结算细则将电能量市场结算方式从“差量结算”调整为“差价结算”，明确电能量费用按照“实时市场全电量电费+中长期差价合约电费”的方式计算，即全部上网电量依据实时价格结算，中长期电量仅作为财务性质的差价结算依据，理顺了市场结算逻辑。“差价结算”方式进一步还原了中长期交易的金融属性，让现货价格更真实地反映供需情况；且“差价结算”与机制电量的结算方式衔接更加紧密。新能源可持续发展价格结算机制采用差价结算方式，若电能量市场采用差量结算方式，会使新能源主体的电能量存在两种结算方式。

构建科学高效的价格风险管控体系

一是建立价格风险防控机制。结算细则规定，在月度结算环节对批发市场用电侧市场电量的整体月度综合结算电价设置上限，其中2025年的月度综合结算电价上限确定为当年同水期月度综合结算电价的103%。这一机制既维护市场稳定、有效防范价格异常波动风险，又确保价格能真实反映市场供需关系，充分发挥价格信号对发用电行为的引导作用。

值得注意的是，此前多地虽已探索过多种限价方式，例如对特定时段出清价格或每日出清价格等设置限制，但这类方式普遍存在一定局限性——容易对市场正常出清价格形成干扰，削弱价格信号的真实性与有效性，进而影响市场机制的顺畅运行。相较之下，四川此次仅按月设置结算限价，兼顾了风险防控与价格机制的有效性，为其他区域完善电力市场价格风险防范体系提供了参考价值。

二是明确零售市场价格风险管控要求。当前国内电力市场整体建设进程较快，但零售市场建设相对滞后于批发市场，加之市场主体间存在信息不对称问题，导致现货市场开启后释放的改革红利，未向零售用户充分传导。针对这一现状，本次四川在细则中作出针对性规定：明确26年起零售合同与现货市场价格直接联动，通过这一机制推动零售价格与现货价格耦合，助力改革红利向零售端有效渗透。

此外，考虑到现阶段市场风险与经营收益的平衡仍需优化、零售市场竞争尚不充分、售电公司专业性的发挥空间有待拓展，四川结算细则提出，2026年将考虑设置批零收益分享机制。售电公司与零售用户自主协商确定批零价差回收基准及分成比例；若未达成自主约定，则默认以7元/兆瓦时作为批零价差控制基准，对售电公司的超额收益实行五五分成。这一条款在保障售电公司合理收益的基础上，进一步规范了市场行为，避免部分售电公司通过不规范方式获取超额收益，切实维护了零售市场公平、有序的竞争秩序，为零售用户权益提供了坚实保障。

四川结算细则的战略价值与实践意义

四川本次结算细则的发布，与我国电力市场整体发展态势紧密契合。在新能源电量全量入市，发电侧约80%装机容量与发电量、用户侧约80%用电量进入市场的大背景下，这一细则的推出具备战略价值。一方面，其通过系统化规范结算标准、优化结算逻辑，为各类市场主体提供了科学合理的结算依据，无论是多元电源的费用核算，还是批零两侧的收益分配，均有清晰规则可循，保障各方权益；另一方面，明确、透明的结算机制能显著增强市场主体的参与信心，进而激发全市场的参与活力，推动四川电力市场形成“规则清晰、结算有序、主体安心”的良性发展格局。

此外，《关于全面加快电力现货市场建设工作的通知》（发改办体改〔2025〕394号）明确要求，2025年底四川需启动电力现货连续结算试运行。本次结算细则的发布，与国家全面加快电力现货市场建设、充分发挥现货市场核心功能的战略目标深度契合，从结算机制、流程规范等关键环节为四川顺利开展现货结算试运行提供了清晰指引，筑牢了坚实基础。

总结

尽管从长期发展视角来看，《四川电力市场结算细则（征求意见稿）》或许仍存在可完善之处，并非绝对“完美”的方案，但不可否认的是，该细则不仅进一步完善了结算规则的编写逻辑，更重要的是，其背后体现出的勇于探索、主动担当的精神，为全国电力市场设计者提供了宝贵的参考，对推动电力市场化改革向纵深发展具有积极的示范意义。