市场价格：统一边际出清

电力市场组织的目标是为了追求社会福利最大化，在一组确定的需求曲线和供给曲线下，社会福利最大化也就是确定的。

以两条曲线相交位置为界，曲线中申报数量不高于此点对应的部分和纵轴所围成的面积即为此时的最大化社会福利。

为了使得这个最大化的社会福利可以实现，我们选择以曲线交点处的价格作为市场出清价格，这样就把社会福利划分出了消费者剩余和生产者利润。

而这个出清的价格被称为是系统边际价格，即SMP。

系统由供需双方构成，其申报的曲线上每一个点都代表着在此申报数量的基础上，消费者多享用一个商品或者生产者多生产一个商品所能带来的效用增量和成本增量。

二者数值一致的这个点，就代表了在这个出清数量的基础上，不论是消费者还是生产者，单位增量的商品享用或者生产带来了相同的效用和成本。

系统位于一个临界点上，以内的主体都以适合的价格进行了消费和生产，多少都获取到了归属于自己的消费者剩余和生产者利润。

这也是为何市场出清点的价格也被叫做边际价格，多生产一个商品的增量成本与多享用一个商品的增量效用一致。

但也要注意的是，社会福利最大化并不意味着此时消费者剩余和生产者利润各自都达到了最大化，从图中可见，二者各自能够达到的最大化就是整个最大化的社会福利。

也就是说理论上消费者剩余的最大化是以生产者利润为零为代价的，反之亦然。

以系统边际价格为市场统一价格的方式虽然实现了社会福利最大化，但这个社会福利是否是完全真实的社会福利呢？

这取决于需求和供给曲线的真实性，即消费者是否能够按照边际效用的方式来申报需求，生产者是否能够按照边际成本的方式来申报供给。

消费者的效用感比较难以准确量化，不过生产者的成本短期内却比较容易量化，我们就以生产者这侧为例。

假如一些生产者希望能提高市场出清的价格，所以在申报供给曲线时没有按照实际的边际成本，而是在这个基础上抬高报价，以谋求更多的生产者利润。

那么在这个情况下出清的市场SMP就会比真实的出清价格要高，出清数量虽然减少，但生产者的群体利润可能会随着这个举动而增多。

相当于这个利润里除了包含以真实SMP出清后可以获取的生产者利润外，还有因为提高报价而获取到的额外利润。

既然预计到有可能有这种情况发生，生产者申报的价格中已经不是边际成本，而是包含了一定利润在内的报价，那么不选择以SMP作为市场出清价格而是以生产者的报价作为支付价格（即PAB模式）是不是就可以降低消费者剩余的损失呢？

要实现这个支付方式，还是需要市场先进行统一出清，假如还是这样两条供需曲线，还是以交点作为市场出清的标志点。

但出清的仅仅是数量，即以标志点做横轴的垂线，该线左侧的申报数量都在出清范围内。但是生产者们并不按照出清点对应的价格收取费用，而是按照自身申报的价格来获取收入。

如果这个事可以实现，那么也维持了“社会福利最大化”，只不过并不是消费者剩余和生产者利润的均衡，而是消费者剩余完全挤占全部社会福利。

这里就存在目的和手段的分歧，出发点是可能预计部分生产群体会提高报价以获取更多的利润，所以选择了以PAB的方式来支付费用，相当于把构成社会福利的生产者利润都抹除，至于生产者实际是否获取利润那就要看报价和实际成本的差距。

如果市场采用这种出清方法，那么作为生产者来说，首要任务就是预测市场可能的出清价格，然后贴着这个价格进行申报，以便获取到更高的支付价格，也就可以获取到更多的生产利润。

可是预测价格这件事儿本身就会有风险，不同的主体对于市场的判断也会大相径庭，这样做的话可能就会有本来边际成本低，效率比较高的生产者无法被系统出清，而对应的出清份额让给了一些效率高但是边际成本也高的生产者。

这种情况带来的供给曲线是完全失真的，也就不具备实现真正社会福利最大化的基础。

所以选择以PAB的方式出清市场是有弊端的，但这也并不是说选择SMP就是完美的，因为市场统一系统边际电价的真实与否建立在需求和供给曲线的是否是真实的。

而这又涉及到一个更高层面的情况，那就是这个市场是否是充分竞争的市场，是否每一个主体的任何行为都不会对最后的市场出清价格带来影响。

任何商品的自由经济市场想要做到这点都很难，但这却又是任何市场所要追求的终极目标。可以说一切套利行为都是为了追求更高的利益，但也可以说这些行为都有助于市场发现真实的价格。

那么采用SMP出清市场，至少可以实现纸面上的“社会福利最大化”，至于此时的社会福利是否是真实的，还要取决于市场的建设以及各主体之间的长期博弈。

不过先抛开这些投机和套利空间，我们也可以看看在一个充分竞争的市场内，各个主体的行为该是什么样子？