广东售电公司为何如此“弱不禁风”？

如果您对电力市场不了解，可能会产生几个疑问：为何电价可以为0甚至为负？为何电价如此便宜时，作为买方的售电公司反而还亏损了？如果您对电力市场有一定了解，经常关注相关的消息和新闻，可能会发现售电公司（尤其是民营售电公司）最近风评不佳：比如通过欺骗手段，诱使用户签订高零售电价；故意不向用户传导低现货价格，从而获取不当高利润；售电公司只是中介或贸易商，没有技术含量，基本不产生价值。再结合此次事件，一个台风就损失惨重，可以说是坐实了售电公司只会投机取巧赚钱、缺乏风险意识和交易能力的传闻。

基于上述对售电公司的刻板印象，业界普遍形成了必须严格控制售电公司利润的共识。可事实真的如此吗？

截图来自2020年文章《电力新媒体这一年的九种心情》

本文将针对泼给售电公司的“污水”，逐一进行解释。

首先，不可否认确有个别售电公司存在坑蒙拐骗、欺诈用户的不法现象，工作室十分赞成监管部门最近推出的多项措施，加大对不法售电公司的查处力度，确保市场化电力用户知情、自愿签约。几乎所有的行业和群体里都存在害群之马，尤其是在规则尚不完善的新兴行业中，但是实在没有必要单对售电公司这个群体“另眼相看”，否则这与“XX省的人，就如何如何”的地图炮言论有何区别？

再说目前最热点的售电公司利润过高问题。这个现象解释起来相对复杂，除了已提到的有个别售电公司坑害用户外，更多的原因是中长期价格与现货背离。目前几乎所有现货省份，交易规则中均要求中长期高比例成交，即使在现货价格较低时，售电公司仍然不得不以高价购入中长期电量，否则将面临套利回收或者偏差考核。此外，电力现货价格具有大幅波动跳跃的特点，大部分省份的现货价格在0~1500元/MWh的区间波动（及少数允许负电价的省份），且价格由发电侧单边决定（售电公司在日前市场中报量不报价）。

在这种规则下，售电公司只能以中长期价格作为零售定价的依据，当现货价格相较于中长期电量价格较低时，由于购电成本下降，自然会出现较高利润。同理类推，如果出现相反的情况，售电利润也将出现大幅下滑甚至亏损。但无论是中长期还是现货价格，售电公司均无定价权。

而且从广东的实践来看，售电公司已经尽量将现货低价向用户传导，据工作室了解，很多售电公司和今年年内入市的电力用户签约的平段价格，都低于今年年度中长期价格。事实上，反而是交易规则中存在的“批零不匹配考核”（即年度中长期交易电量与零售固定价格电量不匹配）阻止了售电公司向电力用户更多地传导现货低价。

最后，售电公司是否真的弱不禁风、没有技术含量？

以此次台风为例，并非没有售电公司能够提前三、四天预知台风的到来，并通过AI大数据模型测算出过高的中长期仓位可能带来的损失，但广东目前的交易规则让售电公司基本没有避险手段。售电公司在月度交易时，必须根据历史或预测电量，建立大约90%的中长期仓位以避免触发套利回收，因为月内交易的中长期电量并不算在免考核电量之列，导致售电公司无法实现根据短期的电量、电价预测，在月内临机购买中长期电量的风险对冲策略。也就是说，无论售电公司的交易水平多高、风险意识多强，这种僵硬的交易考核机制，也会把高手拉齐到不得不在台风中大幅亏损的无力境地。

售电公司作为电改新引入的市场主体，难免招惹各类非议，任何立场的人对售电公司的各种评价，包括本文，也未必多么客观和公正。

但我们不妨基于一些最朴素的市场认知，发出如下疑问：

第一，当商品的市场价格低于生产成本时，除极少数极端场景外，生产企业都会选择停止生产，通过减少供应使商品价格逐渐回归正常。为何我们的电力现货市场经常出现连续数十小时甚至几天的低价，甚至负价？

第二，为什么买卖双方不能在供给和需求比较确定时，再决定商品的售出和购入数量？

第三，为什么不管中长期或现货市场的价格看起来多么离谱，市场主体都必须以这个价格售出或购入商品？

第四，为什么对没有市场定价权（市场力）的市场主体，在其利润高时进行回收，亏损时不管？

针对上述疑问，或许不少专家会从电网阻塞、停机约束乃至拉格朗日松弛的角度，解释电力零价、负价都是正常现象，以及从电网安全、市场平稳角度阐述电力市场设计的初衷。但是无论如何解释，一旦和最朴素的认识发生了背离，答案总显得苍白。

自本轮电改以来，每一次的极端市场情况，最终都将转化为推动整个电力市场向前进步的重要动力，是不是？