不限价差四方共赢的零售市场设计

01 零售市场的主要问题

当前，现货省零售市场存在很多需要关注与解决的问题，导致这些问题的核心因素只有一个：即信息不对称。

1 终端电力用户面临问题

由于用户专业性有待提升，电力现货市场长周期电价预测难度大，且中长期与现货价格体系不一致，导致零售市场透明度低、信息差大，零售市场签约大量依赖居间商。

零售市场中间环节成本高，电力现货市场分时价格传导缺失，零售用户没有充分享受到电力现货市场改革的好处，未来存在电价上涨风险。

2 发电企业面临问题

在双边交易等场景下，因信息不对称，发电侧也存在成交难的问题。部分竞争性较强省级市场中，存在通过零售价格倒逼发电企业中长期交易降价，这进一步加剧了现货市场价格的下行压力，导致新能源价格持续走低。

3 政府与市场运营机构面临问题

市场复杂度高，多种市场规则衔接难度大，政府与市场运营机构难以对现货市场高频、多主体交易进行有效监管，面临的舆情压力持续增加。

同时，不合理的局部市场设计可能招致对电力现货市场成果的全方位质疑，影响电力市场改革的稳步推进与作用发挥。

4 售电公司面临问题

在强监管的背景下，随着多省市限制批零价差政策的出台，售电公司面临严重的风险与收益不对等情况，即亏损无下限而收益低上限。考虑到目前的居间费用依然存在，大量售电公司的风险敞口极大，容易亏完保函。

02 零售市场优化方案

1 取消固定价格套餐，不限差价

设置基于成本加成的联动零售价格套餐

由于预测难度高、价格波动大、信息不对称等问题，固定价格套餐价格必然大幅高于售电公司的真实购电成本，否则售电公司无法控制自身经营风险。

因此可以考虑引入基于售电公司自身真实分时购电成本、或者全市场平均分时购电成本的联动价格套餐（如果市场运营费用可以向直接传导，则给定一个较低的浮动值；反之，如果市场运营费用需要售电公司自身消化，则给出一个较高的价格浮动值），采用事后零售定价方式进行零售电费结算。这本质上是一种事后结算的基于购电成本与浮动价格加成的联动套餐，类似设计可以参考湖北联动价格套餐、山东市场的封顶价格套餐。

参考湖北电力市场的做法，可以使其成为市场初期的唯一零售套餐，快速规范零售市场运营，强制进行分时价格传导、降低中间环节整体费用。

2 取消双边交易与摘挂牌，避免信息不充分

中长期各交易窗口采用分时滚动撮合交易

双边交易或摘挂牌情形下，资源型售电公司更容易获取更优的购电价格，技术型与服务型售电公司则面临不公平竞争，生产困难。另一方面，发电集团内部发售板块之间的直接成交量占比也不大，取消双边交易对其影响有限。

在购电成本联动套餐背景下，为了保障公平的零售市场交易环境并降低企业合规风险，可以考虑取消双边、摘挂牌等交易品种，采用分时滚动撮合开展中长期交易，从而减少信息不对称，提升市场流动性，实现更加准确的中长期分时价格发现，从而使分时购电成本更加合理（由于双边交易、摘挂牌乃至典型曲线集中竞价都是统一价格，中长期本质上是缺少分时价格信号的）。

3 加强市场监管，减少市场价格的不合理波动

一方面，加强对售电公司履约能力与服务能力的监管，在保障售电公司质量的同时，避免售电公司由于履约能力不足（即保函覆盖不了风险敞口）导致的系统性风险。

另一方面，加强对中长期与现货等批发交易市场的监管，抑制市场力，确保售电公司购电成本的稳定性与合理性。

4 做好零售用户在售电公司退市后的过渡安排

针对售电公司亏损退出的情况，做好年中接盘过渡，允许其他售电公司接盘，在这种情况下进行用户侧中长期电量偏差回收时，接盘售电公司缺少的年度交易成交电量需要免考核（即进行偏差回收与考核时应视其已经完成的市场平均水平的年度签约），避免由此导致的购电成本过高。

采用上述方案的优势在于：从用户侧看，既传导分时价格也降低了中间加价，可以充分享受改革红利；售电侧在保障整体收益的同时，也为能力强的公司创造了更大的收益空间，技术强的公司将占有显著优势，资源型公司被挤出；发电侧能够在政策范围内更公平地获取合理电价；而政府与运营机构的零售市场监管压力将显著减轻，从而更有效地推动电力市场改革向纵深发展。

虽然采用事后套餐初期可能产生用户理解上的不习惯，需政府与运营机构引导、培训；但是反之也需投入大量时间进行风险提示。综合考量，在成本精力投入相同情况下，本文提出的方案在稳价格、促转型、控风险上具备更多优势。