欣旺达最新赢下专利战，宁德、比亚迪、国轩高科能赢吗？ 中国电池厂的出海专利困局何时结束？

中国电池企业出海遇专利与政策双重挑战，仅单役获胜。

预见能源从欣旺达官微得知，2026年5月19日，德国联邦专利法院认定EP141专利在德国境内全部无效。判决在9天后被欣旺达公开，这家动力电池公司用不到两年时间，把Tulip Innovation手里最核心的那张牌从德国市场直接拿掉了。

但如果你把这件事理解成中国电池企业在欧洲打了一场漂亮的翻身仗，可能就把问题想得太简单了。

这是一场胜利，但只是一张牌的胜利。

据悉，Tulip Innovation是LG新能源与松下能源联合成立的专利平台公司，手里攥着超过5000项锂电池专利。EP141被无效掉的同时，Tulip在慕尼黑法院赢过三项禁令针对欣旺达的诉讼，另一项EP595专利独立存在，还有整个亚洲市场同时在打的其他诉讼。

LG新能源当年靠专利从SK Innovation拿到2万亿韩元和解金的往事，足以说明这家韩国巨头围绕专利编织的这张网的杀伤力。

欣旺达打赢了一个小战役，但Tulip的棋盘上，落子的位置还远不止这一处。

一场无法回避的专利战

欣旺达为什么成了靶子？答案可能比很多人想的要直接。

2024年，这家公司为雷诺旗下平价电动车Dacia Spring供应电池芯，这款车当年据说是意大利最畅销电动车型和法国电动车销量亚军。

紧接着，Tulip Innovation 2024年5月才在布达佩斯成立，当年10月就开始向欣旺达开刀。这些放在一起想，出现了一个很清晰的逻辑：谁的电池在市场上跑得好，谁就是下一个被起诉的对象。

LG新能源作为世界锂电产业的先发企业，在诸多基础专利方面仍有相当庞大的储备。Tulip背后那5000项专利不是摆设，而是堪称一套经过精密设计的商业武器。

此前，LG新能源已经用类似的手段成功狙击了比克电池和珠海冠宇，两家企业虽然没有公开公布和解金额，但都选择了快速达成授权协定。这背后传递的信息很清楚，即专利池已经建好了，交费的通道也已经打通了。

当然，这不是欣旺达第一次在专利上吃亏。据了解，2025年，德国慕尼黑地方法院依托EP141及其同族专利，连续对欣旺达下达三次销售禁令。第一次针对电池隔膜技术，第二次还是隔膜相关，第三次则指向电极布置与复合隔膜结构。

与此同时，据欣旺达相关人士透露，目前，欣旺达正继续分析其余 EP595 和 EP139 两项专利，持续推进无效宣告程序。如果无效，将听取海外专业团队意见，按照国际惯例采取必要行动，依法维护合法权益。

总体来说，欣旺达用了将近两年从这些链条里挣脱出来，但时间窗口里的实际损失也令人惋惜。

没有一家中国电池厂能置身事外

如果觉得欣旺达只是运气不好，刚好遇上了Tulip，那你会发现这行里的各家都在被不同的人用不同的理由追着打。

2025年7月，比亚迪在巴西被日本专利代理公司IP Bridge起诉，指控车内通信模块侵权。同年12月，一家叫BMS Innovations的公司又在UPC（统一专利法院）起诉比亚迪，这次涉及的是二次电池节能管理技术专利。此外，还有Sol IP在UPC发起的第二起诉讼。比亚迪英国子公司虽然依靠管辖权问题暂时从其中一案中被排除，但针对比亚迪两家中国实体的侵权指控仍在审理中。

再往下游看，蔚来汽车也不能幸免。在2026年春季被一家注册在英属维尔京群岛的公司Charge Peak起诉，对方要求赔偿2.5亿美元，指控蔚来全球3800多座换电站侵犯其三项欧洲专利。蔚来的友商吉利汽车也被诺基亚在德国发起诉讼，涉及车载5G通信模块的专利侵权。

所以这根本不是一家企业的事。所有在海外有出货量的中国新能源公司，基本上都在被各种诉讼覆盖。

这里需要提一下，蔚来遇到的那家Charge Peak是一家纯粹的NPE（非专利实施实体），手上没有任何实体制造业务，唯一的资产就是那三项专利。

Tulip倒是背后有LG和松下的产业背景，但它的商业模式和Charge Peak本质上没有区别，即不生产电池，只收许可费。

在电池这个行业里，NPE的子弹正在变得越来越充足。珠海冠宇被ATL在全球多地起诉，宁德时代被各种专利异议案缠身。

预见能源认为，这不是电池技术本身出了问题，而是中国电池企业出海的速度太快，快到让对手必须用法律手段来延缓这个进程。

怎么跳出结构性困境

打赢单个专利的无效诉讼当然是好事，但真正的结构性问题藏在更深处。

一个数据值得反复看：截至2025年底，中国在固态电池领域专利申请量全球第二，占比约30%，但海外专利占比不足10%。全球超过50%的硫化物核心专利被日本企业掌控。海外布局是电池行业目前的硬伤。

即便你在国内专利数量再多，一旦进入欧洲或美国市场，每一件产品都可能因为绕不开的基础专利而面临侵权指控。

中国企业也不会一直站着挨打，逐渐总结了一些成功经验。

比如，蜂巢能源的应对策略。他们把重点放在“技术特征拆解与针对性研发突破”上，试图通过微调技术路线来规避已有的专利壁垒。宁德时代在欧洲专利局打赢了EP3916848异议案，专利以原文维持的方式获得认可。

国轩高科的应对策略则更偏防御性，目前已累计申请全球专利技术超过10000件，海外专利数量逐年快速增长。

再琢磨一下本次诉讼，欣旺达自己在官方声明里说了一句很有意味的话：“反对缺乏依据的专利主张”。但是，专利的界限到底在哪里，或者说到底是不是“缺乏依据”。这些都值得思考。

可是，让企业觉得棘手的是，在法院坐下来定论之前，专利的不确定性本身就已经足够让自家丢掉客户了。

更麻烦的是，即便你今天赢了一场，明天还有可能输掉另一场。Tulip手里还有超过4980件专利没用上。它们甚至不需要全部胜诉，只要拿出一两件能够在法院站住脚的专利，禁令的压力就能一直悬在中国电池企业的头上。

比专利战更棘手的是政策风向

如果说专利诉讼是企业之间的事，那政策层面的变化则是整个赛场在变。

2026年3月，欧盟委员会提出《工业加速器法案》草案，针对电池、电动汽车、光伏、关键原材料四大战略行业，设置了技术转让、外资持股比例、本地产能占比等一系列限制。

也就是说，中资背景的电池厂若在欧设厂，将无法控股，且需向本地转移核心技术。

宁德时代与宝马、大众的合作项目，国轩高科在德国的量产交付计划，都会直接受到冲击。2022年中国动力电池企业在欧洲宣布的绿地投资金额超过百亿欧元级别，到2024年已经出现了“断崖式下跌”。

政策风向变了，企业的投资决策不可能不变。

宁德时代的匈牙利工厂投资共73亿欧元、规划产能100GWh，曾被奔驰、宝马、大众提前预订产能。但这座工厂的建设并非一路绿灯，遭遇的环保审查、用水争议、当地工会对中方技工比例的担忧，反复消耗着企业的精力。上文提到的国轩高科，它在斯洛伐克投资12亿欧元建厂，目的是通过深度本地化跨越欧盟政策壁垒，但法案要求本地控股和技术转移一旦落地，这些已投下去的产能规划可能都面临股权结构调整。

绕过去的方法不是没有，但成本是显著攀升的。比如在欧盟本地进行生产与合资布局，把供应链拆开打散，用深度本土化换取政策通行证。比亚迪在匈牙利工厂将本地零部件采购比例提升到30%，并计划进一步扩大到50%，导致了更高的成本、更慢的决策速度、更多的合规投入。

此次，欣旺达在德国赢下EP141无效诉讼，是一个可以被写进中国企业出海案例库的正面示范。

在采访中，他们向预见能源表明了立场：“作为中国锂电池行业的领军企业，欣旺达始终坚持鼓励创新、尊重知识产权。我们既不畏惧国际上的专利流氓机构恶意攻击，也不惧怕竞争对手借专利武器抢夺海外市场。我们将坚定维护自身合法权益，捍卫中国企业的国际声誉。”

预见能源会持续跟进中国电池企业出海的最新动态并做出报道。